早在1982年，使用經顱多普勒(TCD)測量基底動脈血流速度的方法就已經誕生，tcd的優點是可以無創傷性地檢測血流動力學指標，但其局限性是不能顯示血管影像，只能根據相關的標準(深度、角度)及多普勒頻譜波形來確定動脈類型(TCD有程序化角度校正功能0°～60°)。而經顱彩色多普勒(TCCD)可幫助我們解決相關問題，為此專家對正常人分別進行了TCD和TCCD的血流動力學相關指標的監測和比較，旨在找出二者在比較血流動力學中的價值。

　　通過對所有受檢者進行的TCCD和TCD的檢測統計看,盡管它們都適用于顱內血管的檢測,但其靈敏度和可靠度是有差別的。由二種儀器測定的峰速和平均速度,TCCD較TCD更多、系統地提供血流速度方面的信息,當TCCD予以角度校正后所測得的相關指標較TCD更有意義。我們對每條血管都進行了角度校正。通過我們對40名正常志愿者的檢測比較研究發現,無角度校正時,TCD和TCCD測定的血流速度差異很小(0%-10%)。當TCCD予以角度校正,測定的MCA流速較TCD測得的可靠度平均提高了20%,更加接近真實值。同時測得的PI和RI更系統更有意義。另一方面TCCD通過血管顯示及角度校正,可用來觀察和鑒別以往所不能識別的血管變異。TCCD雖然有以上所述優點,但它也有其局限性,其儀器費用昂貴外,TCCD與便攜式TCD不一樣,不適用于床邊檢測,而TCD配有的固定電極對病情的監視是最合適的。無論如何,TCCD是目前諸多測量方法中最可靠的手段。

　　1.TCD與TCCD在檢測顱底動脈中的比較方法

　　對所有受檢者，首先使用彩色多普勒交代清楚是彩色多普勒血流影像儀，還是別的儀器，將名稱寫出，排除顱外頸動脈病變。受檢者取平臥位及俯臥位，采用德國EME公司TC2000S-TCD儀經顳窗掃查ACA、MCA和PCA;經枕窗掃查VA及BA，調整多普勒頻譜記錄掃描振幅及強度，確定取樣深度，選擇多普勒軌跡、凍結圖像、儀器根據包絡線軌跡，自動給出和平均速度以及PI、RI值。而后使用ATL3500彩超上的凸陣經顱多普勒探頭，經同樣的聲窗對以上血管進行檢測，同TCD檢測的深度一樣，在同一節段，取樣容積為2mm，在血管內移動游標進行角度校正，以便與流速向量一致，記錄每段動脈的掃描角度，凍結多普勒頻譜，從頻率包絡線測量其峰速和舒張末速度，得出平均速度及PI、RI值。對所有掃查血管測量并記錄其峰速、平均速度、舒張末速度、PI和RI值。因BA與聲束幾乎是同一方向，基本不影響血流速度，因而我們沒有檢測統計。

　　2.TCD與TCCD在檢測顱底動脈中的比較結果

　　通過對所有受檢者進行的TCCD和TCD的檢測統計看，盡管它們都適用于顱內血管的檢測，但其靈敏度和可靠度是有差別的。二種儀器測定的峰速和平均速度，TCCD較TCD更多、系統的提供血流速度方面的信息，當TCCD予以角度校正后所測得的相關指標較TCD更有意義。我們對每條血管都進行了角度校正，其角度校正為ACA：20°～56°;MCA：0°～57°;PCA：8°～60°;VA：0°～37°。統計學發現其平均速度(cm/s)的差異ACA：TCD
48(45～50)，TCCD 62(58～66)，P<0.001;PCA：TCD 43(41～46)，TCCD
54(50～57)，P<0.001;VA：TCD 40(34～45)，TCCD
45(38～52)，P<0.01。由此不難看出TCD和TCCD之間的差別。

　　3.TCD與TCCD在檢測顱底動脈中的比較結果的討論

　　傳統TCD是利用掃描深度及多普勒頻譜來確定血管類型，要求操作者有嫻熟的技術，使探頭有的角度和深度，才能得到足夠強度的多普勒信號。而對那些Wills環解剖異常、逆行流動和顱內病變的受檢者要進行正確判斷是比較困難的，往往容易誤診。TCCD能夠通過彩色血流圖像來加以識別掃描血管，這樣就克服了依靠多普勒頻譜錯認血管的缺點。由于TCCD在同一段動脈能反復的快速可靠提供顱內血流動力學信息，因此它比TCD有更大的價值。通過我們的研究發現，無角度校正時，TCD和TCCD測定的血流速度差異很小(0～10%)。當TCCD予以角度校正，測定的MCA流速較TCD測得的可靠度平均提高了20%，更加接近真實值。同時測得的PI和RI更系統，更有意義。另一方面，TCCD通過血管顯示及角度校正，可用來觀察和鑒別以往所不能識別的血管變異。TCCD雖然有以上所述優點，但它也有其局限性，其儀器費用昂貴外，TCCD與便攜式TCD不一樣，不適用于床邊檢測，而TCD配有的固定電極對病情的監視是最適合的。因此，TCCD是目前諸多測量方法中最可靠的手段。